fish bone. 这是英文，直译（字译）是鱼骨头，地道的说法是鱼刺。当然，鱼刺也是鱼的骨头。
我就想，为什么中文里，对于鱼的骨头会造出一个特别的字“刺”来专指呢？只能说，中文语汇在这方面要发达一些。（或者，从另一个方面反应出，我们的古人没有认识到鱼刺其实就是鱼的骨头？）
说一下我个人的看法：如果对于每一个事物（物品和动作），都有一个专有的词汇来描述表达，我觉得这个语言是词汇是丰富的。否则，如果是采用派生（即在某些共性动名词基础上改变一些前后缀得到的新词）等方法来表达新事物，我觉得这语汇就比较贫乏。
那么，我想到另一个例子：“袜子”、“帽子”和“手套”、“围巾”。大概手套要出现得晚很多，我们的祖先中比较聪明的负责造词的那些人还没没见过（因为没有必要带手套吗？），所以，为套在脚上的那个东东造了一个专用的词“袜”（注意它是从“衣”旁的），而不是叫脚套。类似的“帽子”没有叫“头套”，相比之下，“围巾”（围着脖子的一片布）就没这么幸运了。那么，还有“头巾”之一说，但是，很明显它不是帽子吧。至少，在我的个人词汇里，“头巾”被认为是挂在头上的那么一片布（主要是装饰用，或者说是臭美的），而帽子是特制的，有固定结构的（主要是用来御寒的，有实用功能——当然，你不要和我头嘴，说太阳帽是用来遮光的，安全帽是用来防落物的，有些帽子也纯粹是装饰用的，旅游时跟团的帽子则是用来区分的，而绿帽子还有特定的含义，扯远了）。刚才说到安全帽，我又想到了“安全套”，呵呵，注意它也是“套”。可是在英语里，这些事物都有专门的词来表达（袜子还分socks——“短袜”和stocking——“长袜”），并且相互之间没有任何共用词缀（也就看不出词源关系）。那如此说来，我们中文词汇反不如英文词汇丰富了（这也给背英语单词的兄弟姐妹们带来很大的麻烦，呵呵）？
回过头来，说“刺”。在汉语中它同时也是一个动词。也不知道是先有这个动作呢，还是先有这么一个名词。这应该像先有鸡还是先有蛋一样难辩吧。我猜应该是先有这动作吧。尖可以用于扎人的的东西，除了鱼刺以外，还有针啊矛啊，怎么没有说“针杀”、“矛客”呢？
（以上，没有事先研究“说文解字”，随笔而已）
发表评论